Revenons tout d’abord sur la victoire sensationnelle de Serena sur Justine en finale. Bien que cette dernière eût mérité meilleur sort, c’est bien l’Américaine qui fut maîtresse des débats. Plus puissante et surtout plus réaliste, elle a excellemment bien géré les points cruciaux de ce match, à l’exception de la deuxième manche, où Justine a fait parler sa fraîcheur.

La Belge a surtout manqué le coche au début du premier set, où elle obtenait les premières balles de break de la partie. Ce fut finalement Serena qui empocha la première manche. Malheureusement pour Justine, ce scénario allait se répéter au début de la troisième manche, où elle fut incapable de gérer les balles de break qu’elle venait de se procurer. Justine a de fait pêché là même où elle avait dominé toutes ses adversaires, au mental et à la gestion des points importants. Peut-être moins fraîche que l’Américaine et en manque de finales, je ne doute aucunement de son retour victorieux et rapide parmi les cinq meilleures joueuses du monde. Un retour exceptionnel, une quinzaine incroyable mais avec un petit arrière-goût au final.

Au-delà des faits purs, c’est l’exceptionnelle qualité de ce match qui interpelle. Le retour aux affaires de Justine et de Kim ouvre à nouveau la porte à d’excellentes perspectives et surtout à l’opposition de style qui faisait tant défaut au tennis féminin. Quel plaisir de voir deux championnes dont les jeux sont aux antipodes se disputer cette finale ! Et quel plaisir de voir enfin trois vraies manches disputées, de pouvoir constater la soif de victoire de ces deux joueuses. A mille lieues des Safina, Jankovic et Kuznetsova.

Et l’avenir est alléchant, avec en ligne de mire, Roland Garros, jadis les terres «imbattues» de Justine, puis Wimbledon, le sanctuaire des Williams. Pour la première fois, les duels à venir nous donnent enfin la chair de poule ! Merci les filles !

Rodgeur, qui d’autre ?

Comment peut-on réellement rendre compte d’une si parfaite maîtrise du tennis ? Il fallait voir le match, il fallait le vivre, il fallait l’admirer et s’incliner. Un peu ce qu’ont connu les trois derniers malheureux adversaires du Suisse, à savoir Davydenko, Tsonga et Murray.
Davydenko d’abord, dépité face au génie du Suisse – même si la chance a aussi joué un rôle dans cette victoire, notamment sur la balle de break que Rodgeur sauve au début du deuxième set ! – puis Tsonga, surclassé par le génie, et dont le clan en a pris pour son grade. C’est peut-être ça le plus jouissif, car le pauvre bougre n’y est pour rien, c’est sa garde rapprochée qui insupporte, Forget & cie, toujours la gueule ouverte mais pas toujours à bon escient.

Enfin, la «dégustation» du pudding britannique, le flegmatique Murray, dont la mère devrait d’ailleurs être muselée tant elle semble vindicative au point de mordre de son immense mâchoire ceux qui font mal à «Dandy» Murray.

Comme l’a relevé Rodgeur, tout a fonctionné lors de cette finale, un service en place, des coups tranchants, une condition physique irréprochable et surtout, une gestion phénoménale des points importants ! Pour comparaison, on se souvient de la finale de l’US Open, où il avait précisément échoué dans cet exercice. Comme quoi, à bientôt 29 ans et après 15 titres du Grand Chelem, on peut encore apprendre. Je ne sais pas vous, mais j’ai trouvé que ses trois derniers matches furent parmi les plus aboutis de ces deux dernières années. Rodgeur dégageait sérénité, facilité et légèreté, il était simplement en pleine confiance, comme si on lui avait donné l’assurance de sa victoire finale. Chapeau bas, maître Rodgeur !

Même ce troisième set, où Rodgeur fut pourtant mené 5-2, n’a, semble-t-il, jamais pris des allures dramatiques. En parfaite maîtrise et inspiré, Federer a remis l’ouvrage sur le métier après son seul «coup de barre» de la partie. En face, on se délectait sans scrupule d’un Murray quelque peu criseur et impatient.

En bref, Rodgeur a joué un tennis fabuleusement inspiré et conquérant, qu’on lui connaissait de moins en moins. C’est là peut-être le début d’un deuxième temps dans sa carrière, à l’image des Agassi et Sampras : objectifs Grands Chelems et Master ! Gagner moins mais mieux, et ça paie ! Et la saison 2010 est lancée de la plus belle des manières.

Mention spéciale à PAD

Mention spéciale à «PAD», Pierre-Alain Dupuis, qui a encore assommé les pauvres téléspectateurs de son commentaire dégoulinant de pseudo-analyses psychologiques et autres traductions simultanées approximatives. Pourquoi n’arrive-t-il donc pas à se taire un peu ? Grâce à lui, on a pu découvrir les travers de l’âme de «Maaaarray», on a manqué le seul «joke» de Murray lors de la remise des trophées et surtout, on se trouve bien mal quand il s’agit de critiquer les Français et leur nationalisme, tant PAD est l’exemple même du chauvinisme exacerbé et insupportable. Le génie de l’un ne suffit pas à cacher les manquements de l’autre, dommage, car Federer mérite pourtant un commentaire à la hauteur de son immense talent !